28
Debate sobre HydroAysen
Escrito por Daniel. http://video.google.com/videoplay?docid=3524060324615168287En el contexto de la crisis energética de Chile, les dejo un videos acerca de la necesidad y viabilidad del proyecto HydroAysen realizado por Política Stereo en un debate o foro entre Hernán Sandoval, Director de la Corporación Chile Ambiente y Bernardo Larraín, Gerente General Colbún. Se discuten varios temas en relación las repercusiones de las represas, y las líneas de distribución que se desprende del proyecto principal.
Larraín hace comparaciones del impacto ambiental que han tenido otros proyectos de este tipo, como “Las tres gargantas” en China, con las repercusiones que tendría HydroAysen, y claramente son menores, pero no por eso menos dañinas. También se plantea la opción de fuentes energéticas alternativas, como plantas eólicas o geotérmicas, las cuales tenderían a ser desarrolladas de forma local según las necesidades de cada zona.
En mi opinión, al margen de la necesaria discución que se genera en torno a la represa y a la región de Aysen, debiese desprenderse cuestiones como qué enfoque queremos para el “desarrollo” o “crecimiento” de nuestro país, y a donde apunta el gasto de energía que se necesitará para el futuro.
Sponsors:
calderas en fuenlabrada
Hostal aeropuerto Madrid
implantes dentales
parque nacional de ordesa y monte perdido
no se tienen que hacer las represas porque dejarian a mucha gente y a los animales sin hogar
La construcción de la repesa en este caso , tiene mas pro que contras , ya que ella promueve el desarrollo del país ya la región de aysen de dos grandes formas que no todas las personas se dan cuenta. Me explico:
1) Al construirse la represa esto significara una mayor demanda de personal calificado y no calificado , es decir la educación en aysen tendrá un nuevo foco de trabajos para toda la población , sera mas un aporte que una destrucción a la Región como lo plantea Hernán Sandoval.
2) Esta nueva fuente de energía propia del país , lo impulsara a poder seguir su camino de desarrollo económico , dándole mas poder de negociación ante incidentes como el corte de gas por parte de argentina. Por otro lado si hacemos inca pie a los consejos de Don Hernán Sandoval y dejamos el único medio para poder reactivar el camino hacia el desarrollo de esta región , aysen no tendrá esta gran oportunidad de ser impulsada como economía regional y de paso dejaremos que otros países logren desarrollarse , mientras nosotros seguiremos parado en el mismo punto donde empezamos ( hago inca pie al comentario sobre los turistas , es claro que si uno le pregunta a un turista si esta de acuerdo con la represa dirá que no ya que ellos provienen de países desarrollados donde estas construcciones son comunes por ende no sera de su agrado venir a un país extranjero a observar lo mismo que puede observar en su país natal ).
Creo que ya he argumentado mi opinión , espero no haber incitado a sentimientos de rencor , pero esta es la situación global actual que esta pasando sobre nuestras narices.
Se despide atte.
Un estudiante de Ingeniera Comercial.
Estimado Estudiante de Ingeniería Comercial.
Tal vez, tú vez solo los PRO, beneficios, pero ¿CUALES SON LOS CONTRAS?, disculpa que me exprese así y no tengo nada en tu contra, pero es indignante, que estos proyectos sean vistos como la única opción viable de progreso, considerando los informes indiscutibles de CIENTOS de científicos acerca del CALENTAMIENTO GLOBAL, esa es la situación real, esa es la real amenaza de todos los intereses económicos con cerebros que piensan a futuro, Desastres Naturales, que cuestan MILES DE MILLONES a los países desarrollados, que podemos esperar acá en Chile, si Intereses de países desarrollados ven en Chile y Latinoamérica en general una veta de oro, con respecto a recursos naturales de toda índole, señores, se arrasan ecosistemas, se modifican causes, la cantidad de áreas verdes que se arrasan jamás se informa, es imposible que estos tipos sepan exactamente cuales serán los impactos reales, solo con supuestos en el mejor de los escenarios. Esto es solo depredación, cero conciencia, cero estudio, cero responsabilidad. Publicidad en medio de los Noticieros, por favor, ¿publicaría HidroAysen alguna desventaja de su lucrativo proyecto?, no es lógico, !Infórmate¡ ¡HidroAysen es bueno¡.
En Fin, tal vez algún día bastante cercano, estos primates se darán cuenta, que al fin y al cabo el dinero no era comestible.
Ya es hora de privilegiar a los que si toman cartas en el asunto, ya sean políticos o empresarios, al menos yo quiero vivir en un país prospero y que no tenga que gastan sumas millonarias en reparar los destrozos de inescrupulosos irresponsables. ¡ESTO NO ES PROGRESO!
Mira, cuando algún ente financiero viene a vender la poma que construyendo una sola represa de esas características seria la solución energética para chile lo veo muy extraño, por no decir otra cosa.
Chile tiene recursos naturales por montón, creo yo que este proyecto quizás solucionaría la demanda energética pero si miramos con una visión de futuro y tomamos en cuenta los acontecimientos recientes (calentamiento global, extinción de especies, tala indiscriminada sobre todo en los pulmones del planeta, etc.) podríamos deducir que lo que se esta haciendo con hidroaysen mas que solucionar un problema, es provocar mas problemas, acuérdense que existió el oro, oro negro y muy probablemente exista el oro verde, quiero decir que tener bosques será un lujo.
Si investigaran verán que estos tipos quieren el proyecto solo porque se ahorrarían millones de dólares a costa de la vida flora y fauna valiosísima para el futuro.
Chile en ese lugar tiene un potencial turístico inmenso.
Aparte los canadienses han puesto capitales suyos en muchas obras energéticas en América latina eso da que pensar, no, porque ellos no hacen este tipo de destrucción en su país en sus reservas naturales que por lo demás son hermosas.
Deja tu comentario